法財(cái)稅融合的難點(diǎn)

法財(cái)稅融合是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中安全贏利的重要規(guī)則，將財(cái)與稅從法律體系中提煉出來以體現(xiàn)財(cái)稅在經(jīng)濟(jì)決策中的重要性。“法”、“財(cái)”、“稅”屬于不同專業(yè)領(lǐng)域，相互獨(dú)立，為了更好的了解法財(cái)稅融合，我們首先了解一下三者的不同：
1、主體不同
   三者主體的概念是不同的。法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人和組織；財(cái)務(wù)主體是指有完整的資金流轉(zhuǎn)過程，獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系的單位或個(gè)人；納稅主體是指稅收法律關(guān)系中依法履行納稅義務(wù)，進(jìn)行稅款繳納行為的一方當(dāng)事人。
以母子公司為例，從法律主體看，母子公司分別具有獨(dú)立的法人資格，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，所以是彼此獨(dú)立的法律主體；從財(cái)務(wù)主體看，母子公司各自獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)，因此也是彼此獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體。而母子公司可以通過合并報(bào)表成為一個(gè)財(cái)務(wù)主體，此時(shí)財(cái)務(wù)主體大于法律主體；從納稅主體看，母子子公司分別獨(dú)立核算，納稅主體與法律主體是一致的。
以總分公司為例，從法律主體看，分公司從屬于母公司不具有法人資格，不具有獨(dú)立的法律地位，總分公司為統(tǒng)一的法律主體；從財(cái)務(wù)主體看，總分公司可以是獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體，當(dāng)匯總會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)就成為統(tǒng)一的財(cái)務(wù)主體；從納稅主體看，需分稅種對(duì)待。對(duì)于增值稅，分公司可以獨(dú)立向機(jī)構(gòu)所在地繳納稅款，此時(shí)總分公司的納稅主體是分離的。對(duì)于企業(yè)所得稅，總分公司必須匯總納稅，此時(shí)納稅主體又是合并的。
從以上兩個(gè)案例可以看出，會(huì)計(jì)主體可能大于、小于或者等于法律主體，納稅主體可能大于、小于或者等于會(huì)計(jì)主體，納稅主體可能小于或者等于法律主體。
2、依據(jù)不同
   “法”、“財(cái)”、“稅”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的依據(jù)是不同的。 “財(cái)”依據(jù)《會(huì)計(jì)法》和《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)行政法規(guī)和會(huì)計(jì)規(guī)章等；“稅”依據(jù)的是《企業(yè)所得稅法》、《稅收征收管理法》等稅收法律法規(guī)和規(guī)章。除財(cái)稅外的法，則涵蓋了諸如《公司法》、《證券法》、《勞動(dòng)合同法》等一系列法律、法規(guī)、規(guī)章制度等。
3、思維模式不同
   在公司經(jīng)營(yíng)的過程中，法務(wù)、財(cái)務(wù)和稅務(wù)籌劃的思維模式是不同的，法律思維以權(quán)利義務(wù)的分析作為思考問題的基本邏輯線索，形式合理性優(yōu)先于實(shí)質(zhì)合理性；財(cái)務(wù)思維是以增加利潤(rùn)、提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的結(jié)果為導(dǎo)向；而稅務(wù)籌劃思維則是最有效地利用國(guó)家的稅收政策和制度，以取得最大減少稅收負(fù)擔(dān)的節(jié)稅收益。
以一份房租合同為例：稅務(wù)籌劃注重節(jié)稅，所以會(huì)將房租分拆成房租、場(chǎng)地租賃費(fèi)、業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi)和咨詢費(fèi)等多張發(fā)票，以達(dá)到最大程度上節(jié)稅的目的；會(huì)計(jì)追求清晰明了、易于管控，因此更傾向于開一張房租發(fā)票；而法務(wù)則會(huì)考慮企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)心當(dāng)企業(yè)無法全部實(shí)現(xiàn)分拆合同中的義務(wù)時(shí)，可能發(fā)生不利訴訟，導(dǎo)致租金無法收回等企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。三種思維模式互相矛盾、顧此失彼，這也是造成公司管理出現(xiàn)分歧的主要原因。
4、形式不同
   最后，法律、財(cái)務(wù)和稅務(wù)的信息表達(dá)方式是不同的。法律傾向以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖中问奖硎?，以體現(xiàn)其邏輯性和規(guī)范性；財(cái)務(wù)偏好采用報(bào)表和圖表相結(jié)合的方式將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更直觀的表示出來，以滿足管理層或信息使用者的需要；稅務(wù)則會(huì)使用包含大量信息的表格，以準(zhǔn)確計(jì)算出各類稅金。
盡管“法財(cái)稅”在主體、依據(jù)、思維模式和形式上都有著顯著的不同，使它們?nèi)诤系倪^程困難重重，但它們卻有一個(gè)最重要的共同點(diǎn)那就是為管理層服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。